Poynter Institute - pozarządowa organizacja w ramach projektu PolitiFact tropi szerzenie się nieprawdziwych i szkodliwych społecznie informacji. Do takich bez wątpienia należą rewelacje upowszechniane przez film "Root Cause".

Niestety film można nadal zakupić na Vimeo, a na Facebooku ciągle pojawiają się wpisy "antykanałowców". Jak chociażby ten cytowany przez Poynter Institute, w którym pada stwierdzenie, że jeden przeleczony endodontycznie ząb może osłabić reakcję układu odpornościowego o 63 proc. Zanim ten post został usunięty z Facebooka został udostępniony blisko 200 razy. Ta niewielka skuteczność w zastopowaniu rozpowszechniania szkodliwych mitów jest szczególnie niepokojąca, gdyż badania dowodzą, że nawet 44 proc. osób wierzy i stosuje się do rad na tematy zdrowotne wyczytanych na mediach społecznościowych.

Przypomnijmy, że "Root cause” to historia australijskiego producenta filmowego Frazera Baileya, który próbuje zidentyfikować przyczynę ustawicznego zmęczenia, niepokoju i depresji. Stwierdza w końcu, że źródłem całego zła jest … ząb leczony kanałowo. Takiej procedurze bohater filmu musiał poddać się jako młody człowiek (po tym, jak został uderzony w usta). Film dowodzi, że bakterie i inne toksyny, powstające w miejscu leczenia kanałowego, podróżują do innych narządów wzdłuż tzw. linii południka, która zgodnie z tradycyjną chińską medycyną przenosi siłę życiową w całym ciele – a w tym przypadku - jest drogą rozprzestrzeniania się najcięższych chorób.

Wśród najbardziej bulwersujących stwierdzeń zawartych w "Root Cause” jest sugestia związku pomiędzy leczeniem kanałowym zęba a rakiem piersi. 98 proc. kobiet z rakiem piersi ma ząb leczony kanałowy po tej samej stronie, co złośliwy rak piersi – płyną rewelacje podczas emisji filmu.

American Dental Association (ADA), American Association of Endodontists (AAE) i American Association of Dental Research (AADR) ostrzegły, że emitowanie tego filmu poważnie może zaszkodzić widzom. Film w dużej części opiera się na badaniach przeprowadzonych w latach dwudziestych ubiegłego wieku, które de facto zostały obalone, ponieważ warunki eksperymentów były źle określone i wykonywane w niesterylnym otoczeniu. Inne, podobne badania nie potwierdziły kontrowersyjnej tezy.

Więcej: DrBicuspid.com