PARTNERZY PORTALU
partner portalu partner portalu

Sądowa batalia o wyrwanie niewłaściwego zęba

en
26-10-2020, 10:18
Pacjentka domagała się od dentysty przeprosin dwukrotnie w lokalnej gazecie oraz wywieszenia ich na drzwiach gabinetu, Poza tym żądała zadośćuczynienia wysokości 15 tys. złotych. A to wszystko za usunięcie niewłaściwego zęba.

Co zadecydował Sąd Okręgowy
Sąd Okręgowy ustalił, że w lutym 2013 roku dentysta, mimo że zaplanowano u powódki, za jej zgodą, usunięcie zęba 27, to usunął sąsiedni ząb 26. Zarówno ząb 26 jak i 27 nie były zdrowe. Poprzednio były leczone, ale leczenie przerwano. Uszczerbek na zdrowiu pacjentki związany z nieprawidłową ekstrakcją zęba wynosi 1 proc. Następnie dentysta usunął ząb 27, a w konsekwencji w drugiej ćwiartce (lewa część górnego łuku zębowego) kobieta została pozbawiona całkowicie zębów trzonowych. Zdaniem Sądu Okręgowego nie można obecnie dokonać oceny pracy protetycznej związanej z wykonaniem i założeniem przez dentystę mostu 24.25.0, a to w związku z faktem wykonania później  powtórnie tego mostu w gabinecie innego lekarza stomatologa. Natomiast most 47.0 wykony przez dentystę stanowił przyczynę stanu zapalnego dziąsła w maju 2014 r. Nie zaobserwowano go podczas badania powódki przez biegłego w sierpniu 2014 r. W ocenie Sądu Okręgowego każde uzupełnienie protetyczne niesie ze sobą ryzyko problemów z samooczyszczaniem i utrzymaniem prawidłowej higieny. Co nawet przy prawidłowo wykonanej pracy protetycznej, może skutkować epizodami miejscowego stanu zapalnego, nie może jednak dyskwalifikować mostu, tym bardziej, że od czasu wykonania mostu 47.0 w marcu 2013 r. brak informacji o jakichkolwiek korektach zgryzowych tego mostu. Powódka była niezadowolona z mostów protetycznych wykonanych przez dentystę. Za te usługi stomatologiczne pacjentka nie zapłaciła. Nadal korzysta z mostu 47.0, natomiast most 24.25.0 wykonała na nowo u innego stomatologa.

W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał roszczenie powódki o zapłatę zadośćuczynienia za zasługujące na uwzględnienie co do zasady, ale nie w pełnej wysokości dochodzonej pozwem. Określając jego wysokość Sąd Okręgowy przyjął, że niewątpliwie pozwany dokonał usunięcia niewłaściwego zęba, wykonał jeden most protetyczny nieprawidłowo, źle zaplanował i przeprowadził postępowanie terapeutyczne poprzedzające jego wykonanie. Natomiast drugi most „ jak się wydaje” wykonał prawidłowo, skoro powódka z niego nadal korzysta. Wskazał, że zabiegi stomatologiczne wiązały się z odczuwaniem przez powódkę bólu, jednak pamiętać należy, że nawet prawidłowo wykonane zabiegi stomatologiczne często wiążą się z bólem i wymagają odpowiedniego leczenia. 

Jednocześnie Sąd Okręgowy przyjął, iż dokonano manipulacji w dokumentacji medycznej próbując zatuszować pomyłkę w określeniu zęba do usunięcia. Ostatecznie Sąd w ramach zadośćuczynienia przyznał pacjentce kwotę 5 tys.zł. Za nieuzasadnione natomiast uznał roszczenie niematerialne w postaci żądania przeprosin w prasie. 

Apelację od tego wyroku złożyły obie strony.

Sąd Apelacyjny zostawia sprawę otwartą:
Sąd wskazał, że żądanie pozwu w zakresie zadośćuczynienia nie zostało sformułowane precyzyjnie, nie można z niego wywnioskować jakiej kwoty zadośćuczynienia pacjentka domaga się z tytułu dokonania omyłkowo ekstrakcji zęba 26, jakiej z tytułu niewłaściwego leczenia protetycznego, a jakiej z tytułu naruszenia innych niż zdrowie dóbr osobistych. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd (po sprecyzowaniu przez pacjentkę żądania co do wysokości roszczenia) w oparciu o złożone przez strony wnioski dowodowe, uzupełni postępowanie dowodowe w części dotyczącej oceny leczenia protetycznego powódki i jego skutków oraz dokona oceny zasadności i wysokości zgłoszonych żądań.

Sygn. akt V ACa 468/15

Podobał się artykuł? Podziel się!
SŁOWA KLUCZOWE
dentysta   sąd   błąd dentysty   roszczenia pacjentów   pacjent  

POLECAMY W SERWISACH

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do odwołania zgody oraz prawo sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl. Wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego przed jej wycofaniem.

W dowolnym czasie możesz określić warunki przechowywania i dostępu do plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej.

Jeśli zgadzasz się na wykorzystanie technologii plików cookies wystarczy kliknąć poniższy przycisk „Przejdź do serwisu”.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.