Portal jameda poinformował zainteresowanego dentystę o swoich podejrzeniach i poprosił o wyjaśnienie sprawy. Ten zaprzeczył, że zainicjował jakąkolwiek manipulację na swoim portalu. Stomatolog nie odniósł się do pytania, czy zakupu dokonał bez jego wiedzy ktoś bliski.

Zarządzający portalem napisali: w przypadku pojedynczych recenzji na profilu dentysty zauważyliśmy anomalie, które powodują, że wątpimy w ich autentyczność. Właściciela profilu skonfrontowaliśmy z faktami. To nie wyjaśniło sprawy. Właściciel profilu zaprzecza odpowiedzialności za manipulacje.

Teraz internauci zobaczą powiadomienie od administratora portalu po najechaniu myszką na ocenę ogólną w profilu kandydata. Jednocześnie w lewym górnym rogu oceny ogólnej znajduje się mały czerwony wykrzyknik. Dentysta skierował sprawę do sadu przeciwko osobom odpowiedzialnym za wstawianie znaczników w jego profilu - pierwszy do Sądu Okręgowego we Frankfurcie, a następny do Wyższego Sądu Okręgowego we Frankfurcie. Stomatolog wnioskował o pominięcie etykietowania swojego profilu ostrzeżeniem i wyświetlaniem tekstu informacyjnego.

Okazało się, że dentysta nie miał racji zarzucając, że portal lekarzy przedstawił go jako kłamcę i oszusta, przeciwnie, z ostrzeżenia jasno wynika, że jest to kwestia zwykłego podejrzenia i że skarżący zaprzecza zarzutom. Dla sędziów było jasne: z oznakowania nie można odnieść wrażenia, iż za oceny odpowiada sam lekarz.

Oba sądy podzieliły pogląd, że sporne ostrzeżenie na portalu dla lekarzy jest zgodne z prawem. Ze względu na społeczną funkcję portalu jameda, publikacja takiego ostrzeżenia leży w interesie publicznym. Sędziowie podkreślili, że nie ma w takim działaniu żadnych uprzedzeń. Orzeczenie Wyższego Sądu Okręgowego we Frankfurcie jest ostateczne.

Inna sprawa z udziałem portalu jameda
Wyższy Sąd Okręgowy (OLG) w Monachium odrzucił pozew dentysty z Kilonii w sporze prawnym dotyczącym usuniętych ocen na portalu internetowym jameda.

Lekarz przegrał proces w pierwszej instancji (przed sądem okręgowym w Monachium). Chodziło o usunięcie przez portal jameda dziesięciu pozytywnych recenzji o praktyce powoda.

Według dentysty, skreślenia były reakcją na zakończenie komercyjnej współpracy z portalem. - Jesteśmy narażeni na arbitralne decyzje platformy, powiedział dentysta przed OLG.

Reprezentanci jameda dowodzili, że oceny zostały zaklasyfikowane jako wątpliwe na dwa tygodnie przed wypowiedzeniem umowy o współprace komercyjną. Podczas kolejnej weryfikacji nie można było ustalić ich autentyczności, dlatego oceny zostały usunięte (już po wygaśnięciu umowy).

OLG ocenił, tłumaczenia portalu za wiarygodne i pozew odrzucił.