- U dziecka pojawiła się opuchlizna lewego policzka. Przypadek konsultowało pięciu lekarzy, w tym dwie dentystki
- Utrzymująca się opuchlizna policzka, pomimo resekcji dwóch zębów, wymusiła dalsze konsultacje, w tym wykonanie zdjęć rtg
- Ostatecznie specjaliści rozpoznali guza kąta żuchwy strony lewej – nowotwór niezłośliwy kości i chrząstek stawowych. Dokonano resekcji guza
- Sprawa o niewłaściwe rozpoznanie schorzenia trafiła do Okręgowego Sądu Lekarskiego, który uznał winę dentystek wykonujących resekcję zębów
Brak rozpoznania zmian nowotworowych
Kilkuletnia dziewczynka miała spuchnięty lewy policzek. Matka dziecka prowadziła konsultacje u trzech pediatrów.
Kobieta uzyskała trzy rozpoznania:
- ostre zapalenia gardła z zaleceniem obserwacji w kierunku ząbkowania;
- zmiana zębopochodna - guz okolicy lewego kąta żuchwy (do obserwacji);
- niejednorodna zmiana ogniskowa o wymiarach 37 na 27 mm (na podstawie badania USG).
Kolejnym etapem leczenia była wizyta u stomatologa.
Dentystka zdiagnozowała „zmianę zębopochodną” i zaleciła wykonanie zabiegu usunięcia zębów 75 i 64 w znieczuleniu ogólnym. Zabieg zrealizowała druga dentystka. Okazało się, że obrzęk kąta żuchwy lewej nie zmniejszył się.
Kolejna konsultacja chirurgiczna wykazała podejrzenie szkliwiaka.
Ostatecznie specjaliści rozpoznali guz kąta żuchwy strony lewej – nowotwór niezłośliwy kości i chrząstek stawowych. Dokonano resekcji guza .
Dentystki dopuściły się przewinień zawodowych
Ostatecznie dwóm dentystkom zarzucono
- brak postępowania interdyscyplinarnego, niekonsultowanie się z lekarzem specjalistą stomatologii dziecięcej;
- niezlecenie przeprowadzenia badania pantomograficznego, rezonansu magnetycznego oraz tomografii komputerowej (pantomogram wykonano dopiero wówczas, gdy nie stwierdzono poprawy po zabiegu);
- z góry przyjęcie jednego rozwiązania i niepodjęcie próby wykluczenia innych jednostek chorobowych.
Okręgowy rzecznik odpowiedzialności zawodowej skierował sprawę do Okręgowego Sądu Lekarskiego. Ten wyrokował, że obie dentystki dopuściły się przewinień zawodowych polegających na nienależytej staranności w postępowaniu lekarskim i zastosował wobec obu lekarek karę upomnienia .
Sprawę tę opisał na łamach Panaceum OIL w Łodzi adwokat Jerzy Ciesielski
Komentarze