Właścicielki istniejącej od jakiegoś czasu praktyki stomatologicznej postanowiły bronić się przed konkurencyjnym gabinetem z tej samej miejscowości, który nie tylko wykonywał podobne świadczenia, ale jeszcze używał prawie identycznej nazwy.

Pierwsza sprawa przed sądem okręgowym w Gliwicach zakończyła się zakazem używania podobnie brzmiącej nazwy. Tyle że sprytna dentystka zamiast kategorycznej zmiany w nazwie wprowadziła do niej cudzysłów i dodała kolejne słowa. W opinii poszkodowanych, w gruncie rzeczy nie zmieniła dostatecznie dużo, by praktyki różniły się znacząco z nazwy. Upłynął rok od pierwszego wyroku i poszkodowane złożyły wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, twierdząc że dokonana zmiana nazwy praktyki  nie stanowi wypełnienia zobowiązania nałożonego wyrokiem sądu.

Pozwana dentystka zaś złożyła apelację, twierdząc, że usunęła przedmiot sporu.

Innego zdania jednak był Sąd Apelacyjny w Katowicach i apelację oddalił oraz zasądził od powódki na rzecz każdej z pozwanych po 135 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd wskazał,  że nazwa jest podstawowym wyróżnikiem oznaczenia przedsiębiorstwa obu stron sporu. Dodanie do nazwy słowa nie ma znaczenia w sprawie, bowiem sąd nakazał zaniechanie używania  konkretnego oznaczenia. Dokonana zmiana pisowni nie realizuje więc  prawomocnego wyroku. Nadal na samej górze oznaczenia praktyki widnieje znak graficzny, a pod nim sporne słowa. Zbliżona jest zarówno szata graficzna tego oznaczenia jak i pozostałe słowa

Jak podkreślił Sąd Okręgowy, w dalszym ciągu oznaczenie przedsiębiorstwa jest łudząco podobne do nazwy poszkodowanych, ponieważ wizualna różnica ulega zatarciu w wymowie fonetycznej.

W świetle obowiązującego prawa, czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie przedsiębiorstwa, które może wprowadzić klientów w błąd co do jego tożsamości, przez używanie firmy, nazwy, godła skrótu literowego lub innego charakterystycznego symbolu wcześniej używanego, zgodnie z prawem, do oznaczenia innego przedsiębiorstwa.

Sygn. akt V ACa 354/16