Dentystka, modelowanie piersi i bardzo duże problemy

Uwaga: Z uwagi na duży odsetek powikłań, o możliwości których nie informował producent preparatu, oraz zgodnie z zaleceniami krajowych organów odpowiedzialnych za monitorowanie bezpieczeństwa stosowania leków i innych substancji używanych w obiegu medycznym, zabieg ten został na trwale wycofany z oferty procedur oferowanych przez dr Agnieszkę Majewską.
Rozbudowany materiał na ten temat podała Gazeta Wyborcza. To tam zostały opisane, trudne do przyjęcia bez emocji historie poszkodowanych pacjentek. Nie chemy ich przytaczać, gdyż jest to zbyt poważny materiał. Bedzie miał on poważne konsekwencje dla stron konfliktu.
GW podaje, że 7 maja 2019 r. do gabinetu dr Agnieszki Majewskiej w MediArt weszła policja, na żądanie poznańskiej prokuratury zabezpieczyła dokumentację, której lekarka nie chciała wydać pacjentkom.
Zainteresowanych odsyłamy do drastycznej lektury. Chcemy tylko zwrócić uwagę, że w zapowiadanej sprawie sądowej będzie m.in. podnoszona kwestia braku uprawnień do realizowania zabiegów przez stomatologa.
Dentystka twierdzi, że zabiegi powiększania biustu nie stanowią świadczeń zdrowotnych, a wykonując zawód lekarza dentysty dysponuje niezbędnymi do ich przeprowadzania umiejętnosciami.
Reprezentujący osoby poszkodowane mec. Mateusz Sieniewicz zbija te argumenty: ciekawe dlaczego pacjentki dostawały paragon na „świadczenie medyczne”.
Ci, którzy stosują Aquafilling twierdzą, że to żel, który po wprowadzeniu pod tkankę asymiluje się z nią. Jego biokompatybilność polega na tym, że nie daje odczynu zapalnego a organizm nie traktuje tej substancji jako ciało obce. Jest to żel na bazie soli fizjologicznej i substancji wiążącej, poliamidu.
Prof. Bartłomiej Noszczyk ze Szpitala im. Orłowskiego w Warszawie przestrzega w GW: mam pod opieką kilkanaście pacjentek z powikłaniami po Aquafillingu: część jest w stanie ostrym, wymagają natychmiastowej interwencji, np. z powodu rozległego stanu zapalnego; część pozostaje pod obserwacją – to pacjentki, u których nastąpiła np. migracja preparatu w ciele.
Stawiamy zatem pytanie o uprawnienia do realizowania tego typu zabiegów. Co w tym przypadku powinno przemawiać za lekarzem dentystą (doświadczenie?), a co przeciwko niemu (trudny do zrozumienia brak rozeznania co do szkodliwości preparatu?).
Strona: 1 z 2
- 1
- 2
- następna »

Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.
-
Lublin: konkurs na realizatora programu profilaktyki próchnicy wśród uczniów
bizDENT -
Nieco ponad połowa lekarzy dentystów zaszczepionych przeciwko COVID-19
newsDENT -
Przedłużenie na I kw. 2021 r. zaliczek w formule 1/12 nie dla dentobusów
lexDENT -
Bezpieczny gabinet stomatologiczny nie tylko podczas pandemii
newsDENT -
Wrocław: dentyści mają kłopoty z dostępem do szczepień przeciwko COVID-19
newsDENT -
Nanocząsteczki, które hamują próchnicę
techDENT -
Dental and Medical Problems – nowe wyzwania
eduDENT -
COVID-19: byli palacze także bardziej narażeni
techDENT
-
NFZ: bezlimitowe świadczenia stomatologiczne dla pacjentów do 18 r. ż.
newsDENT -
Obowiązek sprawozdawczy w 2021 r.
lexDENT -
Centrum Estetique na szybkiej ścieżce rozwoju
bizDENT -
Umowy z NFZ pokazują postępującą agregację rynku stomatologicznego, czy tylko?
newsDENT -
Lekarze i lekarze dentyści: zasady pracy w pandemii nie do przyjęcia
lexDENT -
Konkretyzowanie zasad rugowania amalgamatu z gabinetów stomatologicznych
lexDENT -
UM we Wrocławiu: wolnych 6 etatów dla asystentów na stomatologii
eduDENT -
LDEK: modyfikacje, uszczegółowienia i uzupełnienia
eduDENT
PRACA: OSTATNIE OGŁOSZENIA
-
lekarz dentysta
Bedlno, łódzkie -
lekarz dentysta
Kraków, małopolskie -
lekarz dentysta
Łódź, łódzkie -
lekarz dentysta
Warszawa, mazowieckie