PARTNERZY PORTALU
partner portalu partner portalu

Błąd, czy powikłanie: dwie instancje dwa wyroki

ms
14-01-2020, 11:32
Kwoty 20 tys. zł tytułem zadośćuczynienia i 15 tys. zł – jako odszkodowanie dochodziła pacjentka za leczenie skutków uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia, które miały być następstwem zabiegu stomatologicznego. W sądzie I instancji kobieta wygrała, ale ostatecznie sędziowie oskarżenie oddalili, obciążając kobietę kosztami procesowymi.

Kobieta wskazała, że z dentystą łączyła ją umowa o świadczenie usług medycznych jednak w nie wyłącza to odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego. Dentysta w sposób nieumyślny wyrządził powódce szkodę polegającą na niedbałym wykonaniu usługi medycznej, działanie pozwanego było bezprawne jako sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną i zasadami sztuki lekarskiej.

Sprawa trafiła do sądu
Powódka podała, że na dochodzone przez nią odszkodowanie w łącznej kwocie 15.035 zł składają się m.in. świadczenia spełnione na rzecz pozwanego w wysokości 4700 zł oraz 5250 zł, a także pieniądze w formie zadośćuczynienia.

Wyrokiem zaocznym Sąd zasądził na rzecz powódki od pozwanego kwotę 35 035 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 4469 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Obrona dentysty
Pozwany zaskarżył wyrok zaoczny, wnosząc o uchylenie wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu od powódki, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu sprzeciwu dentysta wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu chirurgii szczękowej na okoliczność ustalenia czy doszło do błędu lekarskiego, czy doszło do powikłania oraz jaki jest obecny stan zdrowia powódki.

Pozwany podniósł, iż niezasadne jest twierdzenie, podniesione w opinii biegłej o uszkodzeniu kanału żuchwowego i nerwu bródkowego, ponieważ implant wprowadzony był w lożę po usuniętym zębie nr 45 z bezpiecznym marginesem w stosunku do ujścia nerwu bródkowego oraz kanału żuchwowego.

Zabieg implantowania u pacjentki wykonany był metodą płatawą - celem zwiększenia bezpieczeństwa zabiegu i uniknięcia powikłań. Nie było potrzeby lateryzacji nerwu żuchwowego, ponieważ zaplanowano odpowiednią długość implantu a ponadto warunki anatomiczne nie uprawniały do tego typu zabiegu. Nie można się również - zdaniem pozwanego - zgodzić z zarzutem, że błędem było wykonanie implantacji bezpośrednio po ekstrakcji zębów, gdyż wybór tej metody miał na celu skrócenie procesu leczenia i uniknięcie stresu wywołanego ekstrakcją a następnie implantacją.

Włącza się ubezpieczyciel
Ubezpieczyciel przystąpił do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanego. Podniósł on, że powódka nie udowodniła nie tylko winy ale także związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy ewentualnym zawinionym zachowaniem a powstałą szkodą. 

Sąd oddala powództwo
Sąd Rejonowy w Olsztynie uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo, a ponadto zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2417 zł - tytułem zwrotu kosztów procesu oraz na rzecz interwenienta ubocznego kwotę 2417 zł - tytułem zwrotu kosztów procesu.

SŁOWA KLUCZOWE
sąd   błąd dentysty   implanty  

POLECAMY W SERWISACH

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.