Proteza nie spełniła oczekiwań

Pacjentka rozpoczęła leczenie stomatologiczne. Lekarz dentysta zaleciła zrobienie pełnej protezy na moście oraz wyrównanie zębów, w tym wydłużenie dwóch z nich na protezie.

Proteza od początku nie była akceptowana przez pacjentkę. Lekarz przekonywała, że są to utrudnienia chwilowe, związane z nowym stanem w jamie ustnej. Stan ten jednak utrzymywał się przez rok, wówczas to odpadł jeden z zębów z protezy.

Proteza była wadliwa

Kobieta skonsultowała się z innymi lekarzami, którzy stwierdzili, że proteza na moście została wykonana nieprawidłowo. Okazało się, że ból, jaki odczuwała pacjentka przez cały rok, wynikał z niedostosowania protezy. Zamontowanie tej protezy wywołało trzy stany zapalne w uzębieniu i skutkowało koniecznością usunięcia dwóch dotychczas zdrowych zębów.

Po 6 miesiącach od tego zdarzenia pacjentka zgłosiła szkodę ubezpieczycielowi lekarza. Po kolejnych pięciu miesiącach odszkodowanie zostało przyznane na leczenie naprawcze w kwocie 4,9 tys. zł.

Kobieta oświadczyła jednak, że żaden ze specjalistów nie chce podjąć się leczenia jej uzębienia za taką kwotę. Dodała, że ostatecznie odpadła jej cała proteza. Wobec pogarszającego się stanu uzębienia zmuszona była przykleić starą protezę. Jest to rozwiązanie tymczasowe, gdyż jak uprzedzają lekarze dentyści, taka proteza nie utrzyma się za długo.

Wydatki, wydatki, wydatki

Łącznie z prześwietleniem kobieta wydała na ten cel 980 zł. Pacjentka dodała, że na samo wadliwe leczenie wydała 5 tys. zł. Kwota ta nie została jej zwrócona. Na tymczasowe leczenie naprawcze wydała z kolei 1,1 tys. zł.

Pacjentka wskazała, że skoro przeprowadzenie właściwego leczenia naprawczego to koszt 9,8 tys. zł, a dotychczas pozwany wypłacił odszkodowanie w kwocie 4,9 tys. zł, z czego 1,1 tys. zł należało zaliczyć na tymczasowe leczenie naprawcze, do dopłaty pozostała kwota 7 tys. zł. Sprawa trafiła do sądu

Odszkodowanie, ale także zadośćuczynienie

Wnosząc o zasądzenie 20 tys. zł zadośćuczynienia powódka podniosła, że na skutek wadliwego wykonania protezy, doznała bardzo dotkliwych cierpień, które miały negatywny wpływ na jej osobowość, stan zdrowia oraz znacznie ograniczyły jej aktywność życiową.

Sąd uwzględnił żądania powódki

Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził od pozwanego na rzecz powódki 27 tys. zł i 5967 zł - tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pozwany wniósł apelację od orzeczenia, zaskarżając go w części uwzględniającej powództwo i zasądzającej od pozwanego na rzecz powódki kwotę ponad 7 tys. zł oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy nie podzielił oceny strony pozwanej, że zadośćuczynienie przyznane zostało w kwocie rażąco wygórowanej.

Wyrok został co do zasądzonych kwot utrzymany.

IX Ca 1181/20