• Tomasz Terlikowski z propozycją  wykładania na Wydziale Lekarsko - Stomatologicznym WUM bioetyki i etyki lekarskiej?
• WUM nie potwierdza ustaleń  o woli zatrudnienia Terlikowskiego.
• Sprawa trafia do sądu, w którym Terlikowski oskarżył WUM o zerwanie współpracy ze względu na jego poglądy i zaangażowanie w debatę na temat aborcji.
• Wyrok sądu uniewinniający WUM. 

W pozwie złożonym w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy Tomasz Terlikowski domagał się od Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania i odmowy zawarcia umowy na prowadzenie zajęć dydaktycznych pod wpływem nacisku lewicowo-liberalnych mediów. Tomasz Terlikowski w pozwie domagał się odszkodowania w kwocie 2 tys. zł, która to suma zostałaby przekazana na cele charytatywne.

Sędziowie ocenili, że samo przeświadczenie Tomasza Terlikowskiego o dyskryminacji nie wystarczy, aby podzielić jego racje. Wyrok nie jest prawomocny.

Terlikowski o woli zatrudnienia jego przez WUM 

Publicysta twierdził, że uzyskał pozwolenie na to, aby przedstawiał się jako pracownik WUM, ponieważ miał prowadzić wykłady na stomatologii z zakresu bioetyki i etyki lekarskiej. A konkretnie miał wykładać przedmiot „Etyka lekarska z elementami filozofii” oraz „Prawo i etyka w stomatologii”.

Złożono mu także propozycję prowadzenia zajęć z „Bioetyki” i „Bioetyki z elementami prawa farmaceutycznego” dla doktorantów wydziałów lekarskich oraz Wydziału Farmaceutycznego. Jednocześnie miał pisać pracę habilitacyjną z bioetyki.

WUM nie wiedział o woli zatrudnienia Terlikowskiego

Do tych informacji odniósł się Warszawski Uniwersytet Medyczny, który odżegnał się od rzekomego zatrudniania Terlikowskiego. W oficjalnym komunikacie rzecznik prasowy uczelni Marta Wojtach stwierdziła, że ani do rektoratu, ani do dziekanatu Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, nie wpłynął żaden wniosek o zatrudnienie Tomasza Terlikowskiego. Ponadto władze WUM nie wyrażały zgody, aby Tomasz Terlikowski miał prawo w jakichkolwiek sytuacjach przedstawiać się jako wykładowca WUM, gdyż nie był związany z uczelnią.

Na sugestie, że szanse na potencjalną współpracę przekreśliły jego poglądy i zaangażowanie w debatę na temat aborcji, rzecznik prasowa odpowiedziała, że kwestie światopoglądowe i polityczne nie są brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosków o zatrudnienie w WUM.