Sędzia Chris Scherer, w czterostronicowej opinii, dowodził, że nakaz sądowy, przychylający się do wniosku właścicieli Three Rivers Dental Group, może mieć negatywny wpływ na wolność słowa.

- Według sądu, zakaz krytyki niekorzystnie wpłynie na opinię publiczną, gdyż będzie odstraszał obywateli od wyrażania negatywnych recenzji. Krytycy mogliby się bowiem obawiać potencjalnych procesów sądowych - napisał Scherer.

Three Rivers Dental Group złożyła pozew przeciwko byłemu pacjentowi Robertowi Ottaviani, twierdząc, że zniesławia on osoby związane z lecznicą w postach na swoim Facebooku, ale także w wielu innych portalach społecznościowych.

Według właścicieli TRDG, posty Roberta Ottaviani zawierały fałszywe informacje o nieprawidłowościach w leczeniu i rzekomo oszukańczych praktykach biznesowych.

Robert Ottaviani twierdzi, że w razie konieczności uwiarygodni dowodami zamieszczane wpisy. - Mam prawo do wolności słowa. To, co robię jest zgodne z prawem – utrzymywał były pacjent TRGD.

Sędzia uznał, że właściciele Three Rivers Dental nie przedstawili żadnego dowodu na to, iż posty miałyby negatywny wpływ na ich działalność, a pisemne oświadczenia urzędników firmy nie były wystarczające, aby wszcząć dochodzenie w sprawie roszczeń Ottaviani.

Prawnik Three Rivers, Marc Schneider, zapewniał, że roszczenia Ottaviani nie są prawdziwe i że nie trwają żadne dochodzenia w sprawie postępowania grupy dentystycznej. Twierdził również, iż posty w mediach społecznościowych mogą kosztować firmę utratę reputacji i narazić ją na znacznych rozmiarów straty finansowe. Schneider zauważył, że nakaz sądowy jest niezbędny, aby domagać się usunięcia szkalujących postów, ale taki wyrok nie został wydany.