PARTNER PORTALU
partner portalu

Eksperci: Ślad po zębach nie jest wiarygodnym dowodem w dochodzeniu kryminalnym

kan
16-12-2016, 09:20
Eksperci: Ślad po zębach nie jest wiarygodnym dowodem w dochodzeniu kryminalnym Odontologia na zakręcie (fot. pixabay)
Coraz częściej odzywają się sceptyczne głosy co do wartości dochodzeniowej śladów po zębach. Naukowcy rewidują dotychczasowe dowody na skuteczność tej metody śledczej i wytykają lukę w badaniach tego tematu.

Narasta sceptycyzm wobec znaczenia dowodowego identyfikacji śladów po zębach. Jak podkreślają autorzy publikacji na łamach Journal of Law and the Biosciences, brakuje badań potwierdzających rzeczywistą wartość takich dowodów. I przekonują, że choć odontolodzy twierdzą, że potrafią trafnie powiązać ślad po zębach z osobą, która mogła je pozostawić, bo uzębienie jest równie niepowtarzalne jak linie papilarne, to takie przekonanie w gruncie rzeczy nie ma podstaw naukowych!

Do 1974 r. dentyści biorący udział w dochodzeniach policji identyfikowali ofiary zabójstw o nieznanej tożsamości, porównując uzębienie ofiary z  dokumentacją medyczną, która często zawierała zdjęcie panoramiczne. Tu nikt nie ma wątpliwości, że taka metoda dostarcza wiarygodnych informacji.

Jednak w 1975 r. otworzył się nowy rozdział w odontologii, gdy po raz pierwszy w historii udało się, dzięki pozostawionym śladom zębów, zidentyfikować nie ofiarę, ale przestępcę. Takim przełomem okazało się śledztwo w sprawie zabójstwa kobiety, która została kilkakrotnie ugryziona w nos i uduszona po tym, jak zabójca wykorzystał ją seksualnie. 

Obecnie naukowcy starają się odpowiedzieć na pytanie, czy rzeczywiście ludzkie uzębienie jest na równi niepowtarzalne jak linie papilarne. Szczegółowo prześledzili istniejącą na ten temat literaturę tematu i nie znaleźli ani jednej pracy, która potwierdzałaby takie założenie.

Co więcej eksperci American Board of Forensic Odontology porównywali sposób oceny doświadczonych odontologów. Wybrano z dokumentacji toczących się aktualnie śledztw 100 zdjęć ran, które mogły powstać wskutek ugryzienia. Zostały przeanalizowane przez ekspertów medycyny sądowej w dziedzinie stomatologii, którzy mieli odpowiedzieć na pytania:  
- czy jest to ślad po ludzkich zębach,
- czy należy wykluczyć podejrzenie, że jest to ślad po ludzkich zębach,
- czy może istnieje podejrzenie, że jest to ślad po ludzkich zębach,
- czy ślad po ugryzieniu ma wyraźne łuki i ślady pojedynczych zębów?

Jedynie w 14 na 100 zdjęć 80 proc.  odontologów dała takie same odpowiedzi na wszystkie pytania.

Nic więc dziwnego, że rośnie w ostatnich latach liczba uniewinnień skazanych na podstawie błędnej identyfikacji śladów zębów, w których podstawą do uwolnienia od zarzutów były wyniki analizy genetycznej materiału biologicznego  pozostawionego na miejscu przestępstwa. 

Komitet National Academy of Sciences wydał ostatnio oświadczenie, że wartość dowodowa śladów po zębach nie ma wiarygodnych podstaw naukowych, nie został określony ani margines błędu, ani metodyka tej metody dochodzeniowej.

Więcej: sciencedaily.com

SŁOWA KLUCZOWE
policja   zęby  

POLECAMY W SERWISACH