PARTNERZY PORTALU
partner portalu partner portalu

Za kiepskie protezy płaci dentysta

ms
23-06-2016, 08:21
Za kiepskie protezy płaci dentysta Protezy w sądzie (foto: pixabay)
Pacjent udowodnił w sądzie, że protezy nie spełniają przypisanej im funkcji, a poza tym zagrażały jego zdrowiu. Sprawę wygrał, a dentystka musi wypłacić mu 2390 zł.

Pacjent stawia się w gabinecie dentystycznym w celu wykonania protez.

Protezy zostały zrobione.

Pacjent otrzymał ustną instrukcję ich użytkowania i został uprzedzony o konieczności wizyty kontrolnej.

Pacjent zapłacił 1,4 tys. zł.

Po trzech dniach pacjent przybył do gabinetu  skarżąc się na to, że obie protezy uciskają dziąsła. 

Dentystka wyfrezowała obie protezy.

Problem nie został rozwiązany.

Dentystka ponownie wyfrezowała protezy.

Po miesiącu pacjent pojawił się w gabinecie twierdząc, że protezy nie uciskają, ale odczuwa je jako niewygodne, bo są za grube. 

Dentystka znowu sfrezowała protezy.

Pacjent udał się bezpośrednio do protetyka, z usług którego korzystała dentystka.

Protetyk sfrezował protezy.

Protezy w użytkowaniu zostały odebrane jako lepsze, cieńsze. Jednak zaczęła pacjentowi wypadać dolna proteza.

Protetyk zalecił stosowanie kleju i odesłał pacjenta do dentystki.

Dentystka dokonała poprawek, jednak odniosło to skutek przeciwny, coraz częściej pacjentowi wypadała dolna proteza.

Dentystka mówiła, że „musi się to uleżeć”, a na razie proteza powinna być noszona na klej.

Pacjent zapłacił za klei 500 zł.

Pomimo wielu dalszych wizyt (przez okres siedmiu miesięcy) wartość użytkowa protez dalej się nie poprawiała.

Pacjent udał się do przychodni protetycznej (w ramach świadczeń finansowanych przez NFZ), gdzie wykonano nowe protezy, które były poprawne.

Sprawa "nietrafionych" protez skierowana została do sądu.

Biegły sądowy uznał, że:
- niezgodne ze sztuką lekarską jest wyrażanie zgody przez dentystę na samodzielne korekty prac protetycznych przez protetyka;
- u powoda przed protezowaniem należało wykonać rtg panoramiczne kontrolne, a następnie usunąć resztki korzeni niewidocznych w badaniu klinicznym;
- powód posiadał uzębienie resztkowe – przetrwał korzeń zęba 43, który doprowadził do powstania przetoki ropnej w żuchwie podczas użytkowania protezy (przetoka u osoby cierpiącej na reumatyzm, choroby nerek i serca stanowi zagrożenie dla zdrowia);
- błędem było pobranie przez pozwaną wycisku w tym samym dniu, w którym dokonała usunięcia pacjentowi w żuchwie zębów (protezy wydane przez pozwaną pacjentowi nie miały cech protez natychmiastowych, które z reguły mają charakter tymczasowy i spełniają jednocześnie funkcję opatrunku w miejscu ekstrakcji);
- nie było przekazania odpowiedniej informacji pisemnej pacjentowi w kwestii instruktażu korzystania z protez (nie miało to bezpośredniego wpływu na wysokość zasądzonego roszczenia, ale był to dodatkowy element potwierdzający nieakceptowalny poziom staranności lekarza).

Po uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy sąd zasądził na rzecz powoda 2390 zł.

Sygn.. akt. I C 1047/13

SŁOWA KLUCZOWE
sąd   proteza zębowa   ortodoncja  

POLECAMY W SERWISACH