• jobDent jobDENT
    giełda pracy

    najnowsze oferty pracy

    Szukam pracy

  • kursDent kursDENT
    szukaj szkoleń

    najnowsze oferty szkoleń

PARTNERZY PORTALU
partner portalu partner portalu

Nie chciała zapłacić za pracę, a więc oskarżyła dentystkę o fuszerkę

ms
29-06-2018, 08:13
Nie chciała zapłacić za pracę, a więc oskarżyła dentystkę o fuszerkę  Nie było zapłaty za prace stomatologiczne (foto: pixabay)
Lecznica, nie mogąc wyegzekwować 4,9 tys. zł za prace stomatologiczne, zwróciła się z powództwem do sądu. Pozwana utrzymywała, że zapłaciła, a gdy tego udowodnić nie potrafiła - postanowiła oskarżyć świadczeniodawcę o źle wykonaną robotę.

Wykonane roboty obejmowały wyciski i szlif pod korony. Wartość wykonanych usług była określona na 4900 zł. Pozwana zaakceptowała fakturę i kwotę tę, według jej zapewnień,  uiściła. Zapłata za fakturę miała nastąpić przelewem.

Prace protetyczne były wykonywane u pozwanej w dwóch etapach. Najpierw pobrano wyciski a następnie montowano korony na implantach. W takiej sytuacji przed przystąpieniem do zabiegu końcowego pobiera się połowę wartości całych prac - i tak było w przypadku pozwanej. Ta zapłaciła wskazaną kwotę 4900 zł.

Później było gorzej. Po zakończeniu prac pozwana była wzywana do zapłaty drugiej połowy należności (4900 zł) telefonicznie - jednak bezskutecznie.

Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Toruniu (X Wydział Cywilny), który uznał, że strony łączyła umowa o dzieło, a jej przedmiotem było założenie pozwanej koron pełnoceramicznych na implantach i licówki.

Prace były prowadzone w dwóch etapach – początkowo wykonano szlif i wyciski, a następnie założono pozwanej korony i licówkę. Po każdym z etapów wystawiono faktury, obie po 4900 zł i obie pozwana podpisała – a więc zaakceptowała. Za drugą część prac pozwana nie zapłaciła. 

Sędziowie uznali, że skoro pozwana nie zapłaciła w całości umówionego wynagrodzenia powództwo należało uwzględnić w całości.

Pacjentka w sprzeciwie utrzymywała, że zapłaciła całość umówionej kwoty, ale na ie miała dowodów. W końcu pacjentka oświadczyła, że z winy stomatolog doszło do uszkodzenia implantów, a w związku z tym musiała ponieść konkretne, dodatkowe koszty. Żaden z dowodów nie świadczył jednak o tym, iż prace dentystyczne lub protetyczne spowodowały u pozwanej jakąkolwiek szkodę.

Sąd wydał nakaz zapłaty 4900 zł z odsetkami.

sygn. akt: X C 3026/17 upr

Podobał się artykuł? Podziel się!
SŁOWA KLUCZOWE
sąd   finansowanie stomatologii  

POLECAMY W SERWISACH

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.