Kontrowersyjne wymogi w sprawie pomieszczeń i urządzeń podmiotu leczniczego

Reakcję NRL wzbudziły zmiany przepisów dotyczących dostosowania pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą, o których mowa w art. 22 ustawy o działalności leczniczej. Nowe wymogi nakłada ustawa z 29 września 2017 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw Dz.U. z 15 listopada 2017 r. poz. 2110), która weszła w życie 30 listopada 2017 r.
Naczelna Rada Lekarska zwraca uwagę na fakt, że zgodnie z art. 207 ust. 3 i 4 ustawy o działalności leczniczej przewiduje, iż podmiot, który nie zrealizował programu dostosowawczego, powinien wystąpić do Państwowej Inspekcji Sanitarnej z wnioskiem o wydanie opinii o wpływie niespełniania wymagań na bezpieczeństwo pacjentów.
Jak Sanepid ma oceniać
Ustawodawca nie określił, jakimi kryteriami ma się kierować Państwowa Inspekcja Sanitarna przy wydawaniu opinii o wpływie niespełniania wymagań na bezpieczeństwo pacjentów. Rodzi to duże ryzyko arbitralności decyzji w tym zakresie i ich niejednolitego stosowania w poszczególnych rejonach kraju.
Jakie środki odwoławcze
Ustawodawca nie przewidział wyraźnie możliwości wniesienia przez podmiot leczniczy środka odwoławczego od tego rodzaju opinii Państwowej Inspekcji Sanitarnej wydanej w formie postanowienia, co oznacza, że kwestia zaskarżenia niekorzystnego stanowiska będzie dyskusyjna.
Obligatoryjność wymogów
Ustawodawca nie wskazał, czy wystąpienie z wnioskiem do Państwowej Inspekcji Sanitarnej o wydanie opinii o wpływie niespełniania wymagań na bezpieczeństwo pacjentów jest obligatoryjne czy fakultatywne.
Jakie skutki decyzji Sanepidu
Ustawodawca nie określił, jakie skutki będzie miało wydanie przez Państwową Inspekcję Sanitarną negatywnej opinii co do wpływu niespełnienia wszystkich wymogów pomieszczeń i urządzeń na bezpieczeństwo pacjentów, w szczególności, czy będzie to skutkowało wykreśleniem z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą.
Naczelna Rada Lekarska uważa, że minister zdrowia powinien zainicjować pilną nowelizację i doprecyzowanie wskazanych przepisów.
Stanowisko Nr 27/17/VII


Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.
-
U dentysty niczym na Dzikim Zachodzie
lifeDENT -
Żyrardów: będzie konkurs na realizację programu profilaktyki próchnicy zębów
newsDENT -
Stomatologia na mapie potrzeb zdrowotnych
newsDENT -
Modyfikacja przepisów w zakresie tajemnicy informacji związanych z pacjentem
lexDENT -
Kiedy komórki macierzyste do leczenia kanałowego?
techDENT -
Ostrzeżenia przed spożyciem cukru mają sens
bizDENT -
Kobierzyce: zgoda na program profilaktyki próchnicy zębów wśród dzieci
newsDENT -
Nowy Duninów: zielone światło dla programu profilaktyki próchnicy wśród dzieci
newsDENT
-
Alzheimer jako periodontogenne zapalenie mózgu
techDENT -
CEM unieważnił LDEK jednej osobie
eduDENT -
Roman Borczyk: bruksizm nie tylko niszczy zęby
techDENT -
Kuriozalne oskarżenia pacjenta wobec dentystki
lexDENT -
Są rekomendacje w zakresie stosowania antybiotyków w stomatologii
eduDENT -
Wiosna 2019: zaledwie 60 rezydentur, które mogą zainteresować dentystów
newsDENT -
Leczenie kanałowe zęba to droga do raka!?
techDENT -
Specjalizacja: punkty dodatkowe a akredytacja uczelni medycznej
lexDENT
PRACA: OSTATNIE OGŁOSZENIA
-
lekarz dentysta
Raba Wyżna, małopolskie -
lekarz dentysta
Chełm, lubelskie -
lekarz dentysta
Wałcz, zachodniopomorskie -
lekarz dentysta
Warszawa, mazowieckie